eXponerat rapporterade tidigare om en insändare i SmD från Wilhelm Brüggemann, (SAFE), i vilken Brüggemann i vanlig ordning slog stort på den kommunistiska djungeltrumman i ett ytterligare i raden löjeväckande smutskastningsförsök av Sverigedemokraterna.
Smålands Dagblads insändarsida täcker ett antal kommuner på Höglandet, i vilka kommunerna Nässjö, Eksjö, Sävsjö, Vetlanda och Tranås ingår. Under de senaste åren har jag tydligt noterat att Nässjövänsterns företrädare skiljer ut sig markant på en punkt i jämförelse med vänsterns företrädare i de andra Höglandskommunerna; och det gäller smutskastningen utav Sverigedemokraterna och deras företrädare.
Det är ytterst sällsynt förekommande att vänsterns företrädare i de övriga Höglandskommunerna på SmD:s insändarsida bedriver sådan smutskastning gentemot SD som Nässjövänsterns företrädare med SAFE och Socialdemokraterna i främsta ledet gör.
Men självklart finns det en anledning till varför just Nässjövänsterns företrädare anser sig vara tvingade att vara ”på hugget” gentemot SD. Anledningen är att Nässjö kommun har hamnat i den värsta sitsen av samtliga Höglandskommuner när det kommer till mottagandet av asylsökande och flyktingar från jordens alla hörn.
Eksjö, Sävsjö, Vetlanda och Tranås respektive politiska styren har intagit en mycket mer realpolitisk och sundare hållning när det gäller deras förhållningssätt gentemot migrationsverket och deras horribla krav på Sveriges kommuner. Politikernas respekt för väljarkåren är mycket större i dessa kommuner i jämförelse med i Nässjö.
Då allt fler och fler Nässjöbor uttrycker missnöje med den rådande situationen i ett flertal lokalpolitiska avseenden, så känner sig således vänstern i denna kommun sig tvingade att gå till löjliga angrepp gentemot Sverigedemokraterna.
För att återgå till Brüggemann, så har han sen bildandet av SAFE fram till 2010 varit en av de ledande företrädarna för partiet tillsammans med Thomas Erixzon, Uno Kenstam och Per-Olof Månsson. Brüggemann är främst känd för att under flera mandatperioder ha suttit som ordinarie ledamot i IFO-nämnden, något som många gånger blev starkt ifrågasatt utav oppositionen då det ansågs att Brüggemanns roll som IFO-ledamot inte var lämplig i kombination med hans roll som adjunkt på Centralskolan (årskurs 7-9).
Eftersom elever som Brüggeman var klassföreståndare för på Centralskolan ofta hamnade på IFO-nämndens bord så uppstod för Brüggemanns vidkommande således jävsituationer, vilket enligt rådande lagskrivningar ledde till att Brüggemann inte hade rätt att närvara på de nämndmöten där Brüggemanns elever togs upp för diskussion och beslut.
Brüggemann är – likt sina partikamrater Månsson, Kenstam och Erixzon – djupt förankrad i de marxistiska lärorna. Det har vid ett flertal tillfällen under åren ryktats om att Brüggemann ”inte har kunnat låta bli” att i sin roll som adjunkt propagera för socialismen inför de elever han har varit klassföreståndare för. Naturligtvis formas alla adjunkter i någon mån av den politiska ideologi de förespråkar.
Detta gäller självklart även adjunkter som håller till på högerkanten. I Brüggemanns fall har det dock vid ett flertal tillfällen visat sig att elever som Brüggemann har varit klassföreståndare åt på Centralskolan, i ett senare skede blev aktiva i antingen Vänsterpartiet eller SAFE.
Det senaste exemplet (och det sista, då Brüggemann nu gått i pension) på det gäller en elev som Brüggemann var klassföreståndare åt från höstterminen 2005 till och med vårterminen 2008, och som under sina tre år av någon anledning formades till att bli aktiv vänsterpartist.
Att denna ungdom under sina högstadieår formades till att bli vänsterpartist på grund av att hans klassföreståndare hette Wilhelm Brüggemann är något man självklart inte direkt kan häva ur sig – dock anser jag att det är rimligt att anta att så var fallet.
I Brüggemanns senaste insändare i SmD (11 januari), vilket har rubriken ”Sverigedemokraternas dubbelmoral vill dölja en ulv i fårakläder” så drog Brüggemann åter igen upp den – idag och i alla avseenden helt irrelevanta – så kallade ”järnrörsskandalen”. I insändaren så tar Brüggemann till fula knep när han bland annat beskrev Kent Ekerot i den mycket oförskämda termen ”järnrörs-Kent”.
Brüggemann forsatte vidare i insändaren med ett djupt ohederligt tjuvnyp när han lite diskret mellan raderna försökte koppla ihop Sverigedemokraterna med den norske terroristen Behring Breivik och dennes handlingar, genom att i en formulering försöka påskina att det på Avpixlat har framförts en kommentar i stil med ”vi behöver såna som Breivik i Sverige”.
Brüggemann försöker då påskina att även ”Sverigedemokraterna delar denna åsikt” eftersom det enligt Brüggemanns snedvridna verklighetsuppfattning är så att ”Kent Ekeroth styr Avpixlat”. Dessa uppdiktade påståenden utav den journalistiska och politiska vänstern har som bekant redan motbevisats ett stort antal gånger av så väl Sverigedemokraterna som Avpixlat själva.
Brüggemann avslutar sedan sin löjeväckande insändare genom att påstå att ”Sverigedemokraterna förfalskar historien” och att ”de sliter isär Sverige med sitt spridande av hat och skrämselpropaganda”. I vanlig ordning och på klassiskt vänstermaner så förklarade Brüggemann i sin insändare inte på vilket sätt ”Sverigedemokraterna förfalskar historien” och inte heller på vilket sätt Sverigedemokraterna ”sliter isär Sverige”.
Den politiska vänstern har som bekant under senare tid uppenbarligen blivit helt besatta av att diskutera järnrör, och i synnerhet de järnrör som vid ett enda tillfälle hamnade i några Sverigedemokraters händer för ett antal år sen. Att dessa Sverigedemokrater INTE skadade några andra människor med dessa järnrör, det verkar inte vänsterns företrädare än idag ha uppfattat.
Det finns däremot andra individer i vänsterns ”mångkulturella lyckorike” som verkligen har skadat andra människor mycket svårt med just järnrör, ja till och med dödat människor med järnrör – men dessa individer vill som bekant inte vänsterns företrädare under några som helst omständigheter ta upp för diskussion.
Den första helgen i november 2013 exempelvis, så slog en 33-årig man med rötter i Afrika på ett synnerligen brutalt sätt ihjäl en äldre svensk kvinna och en blott 15-årig svensk pojke i det lilla samhället Ljungsbro utanför Linköping.
Om nu Wilhelm Brüggemann absolut känner att han i sina insändare vill diskutera järnrör, så anser jag att det hade varit hederligare av Brüggemann att istället ha tagit upp de två brutala järnrörsmorden i Ljungsbro. Brüggemann hade då kunnat få ge sin syn på saken om varför han tror att denna man slog ihjäl två oskyldiga människor med ett järnrör.
Det anser jag hade varit en betydligt mer relevant sak att ta upp i jämförelse med det ideliga tramsandet från vänsterns sida om den så kallade ”järnrörsskandalen” i Sverigedemokraterna.
/Bekymrad Nässjöbo