INSÄNDARE När Stefan Löfven citerar Muhammed och Erik Ullenhag förskönar Islam frågar man sig osökt om de saknar såväl TV som tidningar eller aldrig söker information på egen hand?
När dessa båda politiker söker missleda medborgarna genom att idealisera islam måste de ha totalt missat ”Uppdrag gransknings” reportage från islamska moskéer och de kvinnofientliga yttringar som även en kritiker av islam måste chockerats av.
Det anmärkningsvärda är att det just var flertalet av de religiösa ledarna för islam som stod för det kvinnoförakt och den reaktionära ideologi som vi fick ta del av i dessa program. Med hänsyn till den auktoritära religion/ideologi Islam är borde det stämma de båda till eftertanke.
Att sedan Stefan Löfven utan att skämmas citerar Muhammed är skrämmande. Han kunde likaväl citerat någon av mänsklighetens värsta plågoandar som Hitler etc.
Jag är ateist men jag måste ändå erkänna att skillnaden mellan den ideologi Jesus enligt historien påstås vara upphovsman till skiljer sig enormt från Muhammeds människofientliga lära. Löfven kunde lika väl citerat Hitler.
Ett påstående att inte alla muslimer är onda är ok. Men att citera Muhammed eller som Ullenhag idealisera islam utan att med ett ord nämna vilka bestialiska brott som inte bara skett utan så gott som dagligen sker i islams namn är oförsvarligt. Jo kristendomen har också utfört grova brott mot mänskligheten men ledarna ger inte något stöd för sådant i dag (allra minst i Sverige) utom möjligen några oförbätterliga eller sinnessjuka.
Såväl Löfven som Ullenhag borde kunna inse att det är tack vare den hårda kritik kristendomen utsatts för och fått utsättas för (kritikerna var oftast socialdemokrater) som ledarna tvingats välja humanismens väg och varje människas rätt att forma sitt eget liv. Den rätten finner de ingenstans inom Islam.
De båda politikerna är inne på en farlig väg när de i stället för att hårt kritisera islam i stället tiger om brutaliteten och förskönar verkligheten.
Det bästa de kunde göra är att verka för avskaffandet av religionsfrihetslagen i den meningen att denna förbjuder kritik mot religioner (jo hädelse finns kvar om dock inte paragrafen). Men det är också viktigt att strypa alla anslag till religiösa organisationer för att därmed kanske minska vidskepelse och fördomar.
I stället bör dessa medel satsas på upplysning och bildning och därmed höja vårt land i civilisatoriskt hänseende och inte som nu understödja en återgång till medeltiden. Men också avskaffa alla religiösa friskolor och därmed ge barn rätten till en egen livsåskådning och frihet från påtvingad vidskepelse och livslånga skuldkänslor. Inte minst flickorna skulle bli vinnare efter ett sådant beslut. Det är kanske den största insatsen ni kunde göra för att ge de uppväxande invandrarkvinnorna/flickorna i Sverige en framtid.
Varje medborgare bör inför det kommande valet ställa sig frågan om Löfvens och Ullenhags uttalanden står i överensstämmelse med demokratin och utveckling mot en högre civilisation?
/Olle Ljungbeck